Três meses anunciando o produto errado: o custo por contato caiu de R$ 52 para R$ 13

O ponto de partida: ACM, porque parecia óbvio

A GSP PRINT é uma empresa de comunicação visual e impressão que atende a região de Osasco, Barueri e entorno, na Grande São Paulo. Como quase toda empresa do setor, ela produz várias coisas — e a pergunta no início de qualquer conta é por onde começar.

A escolha inicial foi fachada em ACM. É o raciocínio natural: é o produto de maior ticket, o mais visível, o que todo mundo quer vender. Rodou sozinho de novembro de 2025 a janeiro de 2026.

Custou R$ 62,06 por contato ao longo de toda a vida da campanha, com clique a R$ 6,55 — o mais caro da conta em ambas as métricas.

O que mudou

Em janeiro entrou uma campanha de placas. Não era o produto mais glamoroso nem o de maior ticket. Era o que a região efetivamente procurava.

O efeito na conta inteira

Nos três primeiros meses, com ACM como única frente, a conta gastou R$ 2.049 e trouxe 39 contatos — R$ 52,53 cada. Nos seis últimos, com placas no comando, gastou R$ 7.606 e trouxe 580 contatos — R$ 13,11 cada. Uma redução de 75%.

Por que ACM saiu tão caro aqui

Não é que ACM seja um produto ruim para anunciar. Em outras contas da nossa carteira ele custa entre R$ 15 e R$ 22 por contato. O problema é regional e competitivo: na Grande São Paulo, "fachada em ACM" é um dos termos mais disputados do setor, e o clique reflete isso — R$ 6,55 aqui contra R$ 3,73 da campanha de placas na mesma conta.

Some-se a isso o volume: existem muito mais buscas por placas do que por fachada em ACM numa mesma região. Menos disputa e mais volume produzem exatamente o que os números mostram — mais conversas por real investido.

O que os termos de pesquisa reais mostram reforça a leitura. Os que mais geraram contato foram "placas e fachadas", "placa de obra", "letreiro de led", "comunicação visual perto de mim" e "comunicação visual osasco" — buscas de gente resolvendo um problema imediato e local, não especificando material.

O que veio depois

Com placas estabilizada, entrou em junho de 2026 uma campanha dedicada a lona e adesivo, separada em dois grupos de anúncios — um para impressão em lona, outro para adesivo de fachada e vitrine, cada um com suas próprias palavras negativas para não competirem entre si. Ela roda a R$ 20,42 por contato: mais caro que placas, mas dentro do aceitável para um produto que amplia a base de clientes sem canibalizar o carro-chefe.

As campanhas de ACM, letreiro e comunicação visual genérica foram pausadas. Não porque os produtos não se vendam — mas porque, com a verba disponível, cada real rende mais em placas.

O que este case demonstra

1. Escolher o produto errado custa mais caro do que executar mal. Nenhuma otimização de anúncio teria transformado R$ 62 em R$ 12 — só a troca de frente fez isso.
2. O produto de maior ticket não é necessariamente o melhor para começar. Ele costuma ser o mais disputado, e num orçamento pequeno a disputa consome tudo.
3. A região decide. O mesmo produto tem custos completamente diferentes em praças diferentes; o histórico de outras contas serve de referência, não de regra.
4. Pausar é uma decisão de gestão, não uma derrota. Três campanhas foram desligadas para que uma pudesse escalar.

Resultados variam conforme região, verba, concorrência local, ticket do produto e capacidade de atendimento da empresa. Nenhum resultado passado garante resultado futuro.